05年07月27日 星期三

長髮人法律論壇

周　鳳　山

HOT政治

聯合網棧｜網路城邦司法討論區

政府處理人民陳情案件規定

政治法律討論板

告發瀆職檢察官記事：
當長髮人在民國８２年確認承辦案件的檢察官，有故意縱放「明知其有罪」的命案被告之後....................　　　　　　　　　　　不斷向依法指揮ˋ監督檢察署的法務部提出檢舉，所得到的結果，卻是...　　　　　　　　　　　法務部「以公函」正式的提醒 　　(係＿＿『恐嚇』＿＿＿＿＿＿＿＿《沒有醫事人員執照者，藏身合法診所執行違法的侵入性醫療行為；　　法務部不知道這是違法的行為？》)　　　　　　　　　　長髮人.............小心【誣告罪】！！　　　　　∼∼∼∼∼∼∼∼　　　　　　　　　　這是個什麼樣的【司法卑劣枉法】？　　一群追訴犯罪「有政府執照的法律專家」，濫用公權力來欺壓一個完全不懂法律，弱勢的【命案苦主】？　　 　　　　　∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
法 務 部 (檢察司)書函 　　　　　　　中華民國 82年 11月 27日　　　　　　　　法 82檢(一)字 第 1762號
受 文 者 : 長 髮 人 　　　　　　　　　------------------
一.行政院秘書處移來台端民國82,10,26日致行政院院長「聲請書」及附件均悉。
　　　　　------------------
二.依法務部組織法規定，本部係主管全國檢察，監所，司法保護之行政事務及行政院之法律事務，並不辦理具體訴訟案件。
所陳事項，台端如認為有人涉嫌犯罪，可檢附具體事證，逕向管轄法院檢察署檢察官或司法警察機關告訴或告發；　　　　　------------------　　　　　　　　　　　但須注意刑法上【有關誣告罪】之規定。
　　　　　------------------
三.至關於臺灣板橋地方法院檢察署 79年 偵字第 3964號案件，台端指陳檢察官偵查遲延及偽造公文書等節，本部仍積極查處中，俟有結果，即另行函復。

　　　　法 　務 　部 　　　檢察司　　　　　　　　　　　∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼民國９４年【最新法律】ˍˍ　　　檢察官濫權「不」追訴罪　　　　　∼∼∼∼∼∼∼∼ ∼∼
民國９４年６月２３日　媒體報導：大標題：新竹地檢署：　有一條ˍˍ檢察官濫權「不」追訴罪
----------------------
聯電今天再以公司名義刊登廣告，要求檢方從速起訴（見圖，黃天強攝），並敬告檢方勿觸濫權追訴罪，新竹地檢署主任檢察官蔡添源重申檢方辦案並無時間表，該起訴就會起訴，若有罪者未起訴，同樣是濫權「不」追訴罪，聯電廣告不會影響檢方，並有法界人士不以為然的表示，廣告費倒不如拿去賑災會比較有意義。
----------------------
他表示，被列被告的聯電員工是否涉案，要看最後的證據是否成立，聯電質疑若起訴將觸犯「濫權追訴罪」，同樣的，若有罪而不起訴，也觸犯了濫權「不」追訴罪。
----------------------
此外，陳榮林是否向曹興誠提及解除徐建華出境限制的條件以及「上級」之說，他不清楚，且因全案尚在偵查，他也不方便過問，而偵查庭是受司法保護的地方，必須等待結案後調閱錄影帶才知道。
----------------------
至於限制和艦科技董事長徐建華出境，是考慮徐的工作地點在大陸，未來若起訴，而徐滯留大陸不歸，不僅案子無法審理，限制出境是基於法律上保全訴訟程序，不得不如此。
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼　明顯係「枉法不起訴」的檢察官瀆職行為；（不起訴藏在合法診所內，沒有醫事人員執照，擅自為病患注射針劑者）　　　　　　　　法務部不但不查辦被檢舉的「檢察官」反倒以公函ˍˍ　　　　　　　　　　恐嚇檢舉人(長髮人)....小心【誣告罪】 　　　　　　　　　　∼∼∼∼∼∼∼∼　　　　　　　　　　 　　請別懷疑 ˍˍˍ　　　　　　　　　　這樣的事發生在 弱勢又不懂法律，需要公權力協助的『命案苦主』身上；　　　　　------------------　　　　　　　　　 　這樣的枉法事發生在專司掌理摘奸發伏ˋ追訴犯罪檢察署，亦係法律專業的　ˍˍˍ【法務部】政府一級施政機關！∼∼∼∼∼∼∼∼ 　　　　　【衛生署於 76年12月2日，衛署醫字第 666362號也正式函令全國：
醫師指示非醫事人員，執行醫療，兩者均觸犯醫師法】之法律規範﹔<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
而命案被告【無照執行侵入性醫療行為】的犯罪事實﹔
更係在＿＿命案被告ˋ告訴人ˋ檢察官都....無任何爭議的事實下﹔
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
地檢署ˋ高檢署卻在＿＿
一. 81.3.11日, 81年偵字第 4573號不起訴處分書函示 ：
二. 82.3.27日, 81年偵續字第 92號不起訴處分書函示 ：
三. 82.5.10日, 82年度議字第 911號（高檢署）處分書函示 ：
四. 82.10.23日板檢銅讓字第 51702號函示 ：
五. 82.11.10日板檢銅明字第 54908號函示 ：
【被告（家庭主婦）在醫師指導下為病人打針，不違法】﹔不起訴確定。
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
【上列＿＿「誤診官司　周鳳山告倒法務部」...............
監察院要求議處的＿「糾正案」......
法務部(陳定南部長)可是＿＿連一位枉法的檢察官，都未議處；
難道＿＿　　　　　　　　　　　　　這就是誓言司改之扁政權的改革作為？】
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
國民黨的法務部▂▂包庇枉法；
民進黨的法務部▂▂也包庇枉法？
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼

e-mail:lhman@yibin.com.tw

台視大社會報導-影片下載9MB

歷年平面媒體ˍˍ深入報導之內容

版主公告：
法　務　部　書函　　中華民國92年7月29日
　　　　　　　　 法檢決字第0920803323號
受　文　者：長　髮　人
主　旨：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　台端前電請告知檢察官案之結果案續復如說明二，請查照。
一．　　　　　　　　　　　　　　　　　　本部檢察司91.1.7日法檢一字0910800049號書函諒　達。
二．　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　案經本部檢察官人事審議委員會決議：
檢察官林德川ˍˍ申誡一次。　　　　　　（文外附註：請見下述民國84.1.10日板橋地檢署函件：檢察官林德川係因遲ˋ延案件＿ 才遭申誡一次；並非右列之枉法不起訴案件。）
　　前檢察官邱新福飭令嗣後注意。
　　台灣高等法院檢察署主任檢察官陳追ˋ檢察官林占青ˋ前檢察官雷雯華等三員ˍˍˍˍ不予議處在案。

　　　　　　　　　法　　　務　　　部
－－－－－－－－－－－－－

【又列＿「誤診官司周鳳山告倒法務部」

　監察院要求法務部議處的「糾正案」

　法務部可是＿＿

　連一位枉法的檢察官，都未議處；難道　這就是誓言司改之扁政權的改革作為？】

∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼
台灣板橋地方法院檢察署　函　　　　　　　民國84.1.10日　板檢銅揚字第1525號
受文者：台灣高等法院檢察署
副　本：長髮人　君
主　旨：有關長髮人陳訴一案，僅將調查處理情形報請　鑒核。
說　明：
一：奉　鈞署83.11.22日檢義紀藏字第26573號函辦理。
二：本件陳訴人指稱林德川檢察官偵辦79年偵字第3964號李效國違反醫師法乙案，　　　　經法務部認有遲延情事。
　　而本署由洪主任檢察官決行之81.6.19日板檢英知字第27917號函，
　　竟稱「並無不實」情形。
惟查該函之內容係由林檢察官撰擬核，
　　（文外附註：被檢舉的檢察官，自己竟然可以用「檢察署名義」回覆檢舉人檢舉函說：自己並無違法事實；
　　　檢察官的ˍˍ監督系統，會枉法ˋ包庇到這樣的程度....是不是會讓閣下冒冷汗？）
　　僅係以洪主任檢察官名義決行，故該函內容縱有瑕疵，亦應由林檢察官負責。而林檢察官已因承辦該案件遲延，經法務部申誡一次。
　　並於84.1.1日離職，故不再另予議處。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　檢察長　　鄭　增　銅
∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼

要問：偵辦檢察官偽造ˋ捏造公文書 將自己故意「遲延案件」( 用一年又十一個月偵查；有相隔364天才開 偵查庭的枉法囂張紀錄 )　　　　惡整命案被害人ˋ又以公函【嫁禍】ˍˍ　「遲延案件」係被害人所為 　　　　　　　　ˍˍ的【刑責】；

　法務部和台灣高等法院檢察署怎麼都看 　ˍˍ沒有到？ 　　　　　　　　　　　　　　　台灣法務部掌理的檢察系統就是這樣執法的？